Robert F. Service (2015) Origin-of-life puzzle cracked Science VOL 347

ADRIÁN CERDÁ ARDURA Service, R. F. 2015. Origin-of-life puzzle cracked. Study explains how three essential classes of molecules could have formed simultaneously. SCIENCE, Vol. 347. RESUMEN: El autor de este artículo comenta sobre un reporte publicado por investigadores de la Universidad de Cambridge, comandados por John Sutherland, en el que reportan que crearon precursores de ácidos nucleicos a partir de hidrógeno cianídico (HCN), hidrógeno sulfídico (H2S) y luz ultravioleta. Y más, comenta Sutherland, las mismas condiciones también sirven para crear los materiales de inicio de aminoácidos y lípidos. Previamente, en 2009, Sutherland había reportado que dos relativamente simples precursores, acetileno y formaldehído, podrían experimentar reacciones para producir los precursores de los bloques de construcción nucleotídicos, mostrando con ello una ruta plausible por la que el RNA pudo haberse formado espontáneamente en la sopa primordial. Así, estos científicos han vislumbrado un camino, una forma para que simples compuestos que probablemente fueron abundantes en los inicios de la Tierra, pudieran dar lugar a una red de reacciones simples que produjeron tres clases de moléculas: ácidos nucleicos, aminoácidos y lípidos. Esto constituye unos puntos a favor de los que sostienen la hipótesis de que la vida se originó primero por la aparición del RNA (no sólo cargando la información genética, sino también sirviendo como una especie de catalizador químico proteínico), en contraposición a los que plantean más bien un origen metabólico a partir de catalizadores metálicos que habían creado una sopa orgánica de bloques de construcción que pudieron dar origen a otras biomoléculas. Sutherland, sin embargo, previene acerca de que las tres series de bloques de construcción son tan diferentes entre sí que probablemente no se originaron al mismo tiempo ni en la misma localidad, sino que variaciones químicas y energéticas favorecieron la creación de una serie u otra en diferentes lugares. A decir de otro investigador, los experimentos de Sutherland no prueban que así comenzó la vida, sino que pueden ayudar a explicar el misterio. ENSAYO: Lo reportado en el artículo es, en efecto, otra más de las muchas plausibles explicaciones de cómo se originó la vida en la Tierra. Los experimentos reportados, así como los resultados, me parecen sumamente interesantes y alentadores. Sin embargo, en el fondo, siempre se busca el origen del RNA, como si la creación del mismo fuera lo más fácil de, espontáneamente o no, hacer en la Tierra primigenia. Yo opino que la lógica del asunto debe buscarse en otra parte. ¿Por qué pensar que la necesidad de replicarse fue lo primero? ¿Por qué no atreverse a pensar que la vida se fue dando, primero, sin la necesidad de replicarse? ¿Por qué no atreverse a pensar que el origen de las biomoléculas fue más bien en respuesta a una necesidad energética, de estabilidad, antes que la replicación? Yo apoyo más esta idea. Por varias décadas, desde el gran Oparin, los experimentos se han preocupado más por “crear” biomoléculas auto-replicables, que por crear otros conceptos, como biomoléculas “devoradoras” de energía disponible. Tal vez es hora de dar un giro a los criterios bajo los cuales se diseñas esos experimentos, y preguntarse otras cosas, más abiertas, más novedosas. Ahora que se cuenta con la experiencia de Cuatrociénegas y sus estromatolitos, otros modelos de pensamiento pueden surgir del fondo de las pozas. En mi limitado conocimiento del tema del origen de la vida, veo que cada vez se integran más disciplinas para dar explicaciones plausibles sobre las condiciones en que surgió el milagro de la vida: los geólogos, por ejemplo, participan aportando sus conocimientos sobre los procesos geológicos ocurridos en la Tierra arcaica; los químicos y los bioquímicos son quizás los más entusiastas buscadores, y todo lo enfocan o reducen a biomoléculas; y así, entre físicos, astrofísicos y otros se reparten el pastel; ahora sólo espero que los biólogos aporten más y más ideas novedosas. Claro, no sólo es pensar e imaginar. Se necesita encontrar las evidencias de lo que se postula, porque sin ellas todo es especulación. Sin embargo, cuando se tiene solo una forma de pensar, la evidencia se busca en un solo lugar. Mientras más formas de pensar haya, habrá más lugares donde buscar esas evidencias. El tema del origen de la vida es un tema pesado, difícil pero fascinante. Y yo postulo que las evidencias están tanto en el exterior del planeta como sobre la superficie de la Tierra, es decir, que el origen de la vida pudo deberse a una combinación de cosas que vinieron del espacio (medias moléculas) en asteroides o cometas, con las humildes medias moléculas que se andaban formando no en un “rico caldo de cultivo”, sino en un magro, muy magro y frugal pedacito de “pan” terrestre de fosfatos o azufres.

comentario de Valeria: Bien!!! aunque los siguientes mezcla ambas partes en algo mas breve